粤媒：赞助规则不该球员打破 篮协需协调各方利益

易建联在CBA比赛中途一度脱鞋离场的事情还在发酵，“球鞋门”的是是非非，却并没有那么简单。

无论换鞋的原因究竟是他所说的适应脚伤，还是个人赞助商的要求，或者两者皆而有之，易建联的态度都不能算错。篮协和阿联，他们坚持遵守各自的契约，但篮协毕竟更为强势，在四年前将球员球鞋的权益打包卖掉的时候，球员并没有发声的机会。易建联脱鞋离场的做法固然有些极端，但这恐怕也是多番沟通被无视之后的反应。

篮协短视吗？如果拿NBA的情况来做比对，那么答案是肯定的。NBA球鞋的权益留给了球员个人，虽然直接的结果是联盟的收入减少，但这也让球员个人的赞助商更有动力投入巨资宣传，而这从长期来看，其实也是潜移默化地在为联盟做推广。

然而，有NBA规则的珠玉在前，并不意味着CBA就可以依样照搬。毕竟CBA的市场基础和商务开发能力，和NBA不可同日而语，而个人能够受到赞助商青睐的CBA球员也只占了很小的比例。

联盟的当前利益和长期利益，大部分CBA球员的利益和小部分明星球员的利益，它们在某种程度上是存在冲突的，只能通过一定的手段加以协调和平衡。

此前三年执行的折中方案，其实不乏合理之处，球员个人的赞助商支付一笔费用，换取自己品牌在CBA亮相的机会，这既保护了球员商家进行商务开发的权利，也维护了俱乐部和其他球员的整体利益。

但是，新赛季CBA官方赞助商转而选择了更为激进的方式，而易建联等球员的个人赞助商，本有机会把事件化解于萌芽阶段，比如用自己赞助的中国男篮的权益去置换自己在CBA的权益，但在错过整个国家队比赛周期之后，这样的资源置换已经没有任何公平可言。

可以说，整个球鞋事件中的各利益方，都各自遵守了契约精神的底线，但这并不意味着“球鞋门”没有解决的空间。篮协完全可以更好地发挥协调职能，将问题防患于未然，而不是在赛季前发一张干巴巴的告示告知规则变化，或者在事情发生后把责任都推给赞助商；CBA官方赞助商也大可以应易建联的要求，根据他的伤情制作球鞋，而不是一味指望篮协行政力量的制约；同样的，球员的个人赞助商也不能把赞助规则“破冰”的希望寄托在球员个人的影响力上。

CBA不该躺在“契约精神”四个金光大字上睡大觉。

无论因为伤病要求换鞋是否是一种托词，球鞋作为一种特别个人化的运动装备，不适合频繁更换，仍是一个不争的事实；而最近频繁爆出的类似事件，也显示出CBA现行的赞助规则和它的市场需求之间的不相匹配。

无论是从保护球员的身体健康的角度，还是从保护CBA市场健康发展的角度，各方都应该看到共同的利益方向，都需要坐下来寻求一个大家都能接受的新的解决方案，而不是像现在一个劲地切割利益，把“分蛋糕”的好事弄得如此狼狈。·赵亮晨·